改變互聯網的經濟和數字基礎設施以促進言論自由#
著作：Mike Masnick
翻譯：Hoodrh
在過去十年左右的普遍情緒支持互聯網和社交媒體作為實現更多言論和改善思想市場的一種方式之後，在過去幾年中，這種觀點發生了巨大變化 —— 現在似乎幾乎沒有人很高興。一些人認為這些平台已成為拖釣、偏執和仇恨的污水池。與此同時，其他人認為這些平台在監管語言方面變得過於激進，並且正在系統地壓制或審查某些觀點。這甚至沒有涉及隱私問題以及這些平台對他們收集的所有數據正在做什麼（或不做什麼）。
這種情況在這些公司內部和外部都造成了某種危機。儘管歷來將自己宣傳為言論自由的捍衛者，但這些公司一直在努力應對他們作為在線真理和善良仲裁者的新職位。與此同時，兩大政黨的政客一直在抨擊這些公司，儘管原因完全不同。一些人一直在抱怨這些平台如何可能允許外國干涉我們的選舉。其他人則抱怨它們如何被用來傳播虛假信息和宣傳。一些人指責這些平台太強大了。其他人已經提請注意不適當的帳戶和內容刪除，而有些人則認為，緩和的嘗試是對某些政治觀點的歧視。
顯而易見的是，這些挑戰沒有簡單的解決方案，而且通常提出的大多數問題往往不處理問題的現實，也不了解可能使它們變得不可能的技術和社會挑戰。
一些人主張對在線內容進行更嚴格的監管，Facebook、YouTube 和 Twitter 等公司已經討論過雇用數千人來組建他們的審核團隊。另一方面，公司越來越多地投資於越來越複雜的技術幫助，例如人工智能，以試圖在流程的早期發現有爭議的內容。其他人則認為我們應該更改 CDA 的第 230 條，這使平台可以自由地決定它們如何調節（或它們如何不調節）。還有一些人建議根本不應該允許適度 —— 至少對於一定規模的平台來說 —— 這樣它們就被視為公共廣場的一部分。
正如本文將試圖強調的那樣，這些解決方案中的大多數不僅不可行；其中許多會使最初的問題變得更糟，或者會產生同樣有害的其他影響。
本文提出了一種完全不同的方法 —— 一種看似違反直覺的方法，但實際上可能提供了一個可行的計劃，以實現更多的言論自由，同時最大限度地減少拖釣、仇恨言論和大規模虛假信息工作的影響。作為獎勵，它還可以幫助這些平台的用戶重新控制他們的隱私。最重要的是，它甚至可以為這些平台提供全新的收入來源。
這種方法：構建協議，而不是平台。
需要明確的是，這是一種將我們帶回到互聯網過去的方式的方法。早期的互聯網涉及許多不同的協議 —— 任何人都可以用來構建兼容接口的指令和標準。電子郵件使用 SMTP（簡單郵件傳輸協議）。聊天是通過 IRC（互聯網中繼聊天）完成的。Usenet 用作使用 NNTP（網絡新聞傳輸協議）的分佈式討論系統。萬維網本身就是它自己的協議：超文本傳輸協議或 HTTP。
然而，在過去的幾十年裡，互聯網並沒有建立新的協議，而是圍繞私有的受控平台發展起來。這些可以以類似於早期協議的方式運行，但它們由單個實體控制。發生這種情況的原因有很多。顯然，控制平台的單個實體可以從中獲利。此外，擁有單一實體通常意味著可以更快地推出新功能、升級、錯誤修復等，從而增加用戶群。
事實上，今天的一些平台正在利用現有的開放協議，但在它們周圍建立了圍牆，將用戶鎖定在其中，而不僅僅是提供一個界面。這實際上強調了平台和協議之間沒有非此即彼的選擇，而是一個頻譜。然而，這裡提出的論點是，我們需要更多地轉向開放協議的世界，而不是平台。
轉向協議而非專有平台占主導地位的世界將解決當今互聯網面臨的許多問題。與其依賴幾個大型平台來監管在線言論，還可以進行廣泛的競爭，任何人都可以設計自己的界面、過濾器和其他服務，讓最有效的平台獲得成功，而不必訴諸徹底的審查制度。某些聲音。它將允許最終用戶確定他們自己對不同類型語音的容忍度，但讓大多數人更容易避免最有問題的言論，而無需讓任何人完全沉默或讓平台自己決定允許誰說話。
簡而言之，它將權力和決策推向網絡的末端，而不是集中在一小群非常強大的公司中。
同時，它可能會帶來新的、更具創新性的功能，以及最終用戶對自己數據的更好控制。最後，它可以幫助引入一系列新的商業模式，這些模式不僅僅專注於將用戶數據貨幣化。
從歷史上看，互聯網越來越多地轉向中心化平台而不是去中心化協議的世界，部分原因是舊互聯網下的激勵結構。協議很難貨幣化。因此，很難讓它們保持更新並以引人注目的方式提供新功能。公司經常進來並 “接管”，創建一個更加集中的平台，添加自己的功能（並整合自己的商業模式）。他們能夠為這些平台（和商業模式）投入更多資源，為平台創造一個良性循環（以及一定數量的鎖定用戶）。
然而，這也帶來了自己的困難。隨著控制的出現，對責任的要求也隨之而來，包括對這些平台上托管的內容進行更加嚴格的監管。它還引起了對過濾器氣泡和偏見的擔憂。此外，它還創造了一些互聯網公司的主導地位，這（相當合理地）讓很多人感到不舒服。
回到關注平台之上的協議可以解決許多這些問題。其他最近的發展表明，這樣做可以克服許多早期基於協議的系統的缺陷，有可能創造出最好的詞：有用的互聯網服務，競爭推動創新，不僅由大公司控制，而且在財務上可持續，提供最終用戶可以更好地控制自己的數據和隱私，並且提供錯誤和虛假信息造成嚴重破壞的機會要少得多。
協議的早期問題以及平台做得好的地方#
雖然早期的互聯網是由一系列協議而非平台主導的，但這些早期協議的局限性表明了為什麼平台會佔據主導地位。有許多不同的平台，每個平台都有自己的一組成功和失敗（或失敗）的原因，但為了幫助說明這裡討論的問題，我們將把比較限制在 Usenet 和 Reddit。
從概念上講，Usenet 和 Reddit 都非常相似。兩者都涉及一組通常圍繞特定主題組織的論壇。在 Usenet 上，這些被稱為新聞組。在 Reddit 上，它們是 subreddit。每個新聞組或 subreddit 往往都有版主，他們有權制定不同的規則。用戶可以在每個組中發布新帖子，從而導致組中其他人的線程回覆，從而創建近似討論。
然而，Usenet 是一個開放協議（技術上是網絡新聞傳輸協議，或 NNTP），任何人都可以使用各種不同的應用程序來利用它。Reddit 是一個完全由一家公司控制的集中式平台。
要訪問 Usenet，您最初需要一個特殊的新聞閱讀器客戶端應用程序（其中有幾個），然後您需要訪問 Usenet 服務器。許多互聯網服務提供商最初都提供自己的服務（當我 1993 年第一次上網時，我通過大學的新聞服務器使用 Usenet，以及大學提供的 Usenet 閱讀器）。隨著網絡變得越來越流行，越來越多的組織試圖為 Usenet 提供網絡前端。在早期，這個領域由 Deja News Research Service 主導，它為 Usenet 提供了第一個 Web 界面。後來它添加了許多附加功能，包括（最有幫助的）一個綜合搜索引擎。
雖然 Deja News 嘗試了各種不同的商業模式，但最終它的搜索被關閉了。谷歌於 2001 年收購了該公司，包括它的 Usenet 檔案，它用作 Google Groups 的關鍵部分（它仍然提供 Google 平台獨有的電子郵件式郵件列表，以及 Usenet 及其新聞組的大部分 Web 界面）。
Usenet 的大部分內容都是複雜且不清楚的（尤其是在 Web 界面廣泛出現之前）。Usenet 早期的一個笑話是，每年 9 月，這項服務都會充滿困惑的 “新手”，他們不可避免地是剛剛獲得新帳戶的大學新生，他們對使用該服務所涉及的流行做法和適當的禮儀知之甚少。因此，九月往往是許多老前輩發現自己沮喪地 “糾正” 這些新進入者的行為，直到他們符合系統規範的時期。
本著同樣的精神，1993 年 9 月之後的時期被老派的 Usenet 愛好者紀念為 “永無止境的九月” 和 “永恆的九月”。那是專有平台美國在線 (AOL) 向 Usenet 敞開大門的那一刻，導致大量不易馴服的用戶湧入。
由於有許多不同的 Usenet 服務器，因此內容不是集中托管的，而是在各個服務器之間傳播。這有利有弊，包括不同的服務器可以以不同的方式處理不同的內容。並非每個 Usenet 服務器都必須托管每個組。但這也意味著沒有中央機構來處理破壞性或惡意活動。但是，某些服務器可以選擇阻止某些新聞組，最終用戶可以使用諸如終止文件之類的工具根據用戶自己選擇的標準過濾掉各種不需要的內容。
原始 Usenet 的另一個主要缺點是它不是特別適應或靈活，尤其是在更大規模的變化方面。由於它是一組去中心化的協議，因此有一個複雜的共識過程，需要廣泛各方的同意才能實施對協議的任何更改。即使是較小的變化也往往需要大量的工作，即便如此，也並不總是得到普遍認可。創建一個新的新聞組是一個相當複雜的過程。對於某些層次結構，有一個批准過程，但其他 “替代” 類別更容易設置（儘管不能保證是否所有 Usenet 服務器都帶有該板）。相比之下，設置一個新的 subreddit 很容易。Reddit 有一個產品和工程團隊，可以做出任何它想要的改變 —— 但用戶群對這些改變是如何發生的沒有多少發言權。
舊系統最大的问题可能是缺乏明顯的商業模式。正如 Deja News 的死亡所表明的那樣，運行 Usenet 服務器從來都不是特別有利可圖的。隨著時間的推移，需要付費才能訪問的 “專業” Usenet 服務器有所增長，但這些服務器往往出現得更晚，與 Reddit 等互聯網平台相比並沒有那麼大，並且通常被認為專注於交易在侵權內容中。
大平台的當前問題#
在過去的二十年裡，互聯網平台（Facebook、Twitter、YouTube、Reddit 等）的興起或多或少地取代了以前使用的基於協議的系統。有了這些平台，就有一家（通常是營利性的）公司為最終用戶運行服務。這些服務往往首先由風險投資資助，然後由廣告資助（通常具有高度針對性）。
這些平台都建立在萬維網上，並且傾向於通過傳統的互聯網網絡瀏覽器或越來越多的移動設備應用程序訪問。將服務構建為平台的好處是相當明顯的：所有者對該平台擁有最終控制權，因此可以更好地通過某種形式的廣告（或其他輔助服務）將平台貨幣化。然而，這確實激勵這些平台從用戶那裡獲取越來越多的數據，以更好地定位他們。
這導致了用戶和監管機構的合理擔憂和反對，他們擔心平台沒有公平地發揮作用或沒有適當地 “保護” 他們一直在收集的最終用戶數據。
當今最大的平台面臨的第二個問題是，隨著它們變得越來越大，越來越成為日常生活的中心，這些平台的運營商越來越關注他們能夠發布的內容 —— 以及這些平台的責任。運營商可能會監管或阻止該內容。他們面臨著來自用戶和政客的越來越大的壓力，要求他們更積極地監管這些內容。在某些情況下，已通過法律更明確地要求平台刪除某些內容，從而逐漸削弱早期的豁免權（例如，美國的《通信規範法》第 230 條，或歐盟的《電子商務指令》）許多平台喜歡他們的適度選擇。
正因如此，平台感到合理地被迫不僅要更加積極主動，還要在各種立法機構面前作證，聘請數千名員工作為潛在的內容審核員，並大力投資審核技術。然而，即使有這些監管要求以及人力和技術投資，仍然不清楚任何平台是否能夠真正做好大規模審核內容的 “好” 工作。
部分問題在於任何平台審核決定都會讓某人感到不安。顯然，那些內容被審核的人往往對此不滿，但其他希望查看或分享該內容的人也是如此。同時，在許多情況下，決定不適度的內容也會讓人感到不安。目前，這些平台因其審核選擇而受到很多批評，包括指責（當然，大部分是無證據的）政治偏見正在推動這些內容審核選擇。隨著平台面臨承擔更多責任的壓力，他們做出的關於內容審核的每一個選擇都讓他們陷入困境。刪除有爭議的內容 —— 並激怒創建或支持它的人；避免刪除有爭議的內容 —— 並激怒那些認為它有問題的人。
這使平台處於無贏的境地。他們可以繼續在這個問題上投入越來越多的錢，並繼續與公眾和政界人士交談，但目前尚不清楚這會如何以足夠多的人 “滿意” 而告終。在任何一天，當 Facebook、Twitter 和 YouTube 等平台未能刪除某些內容時，不難發現人們對這些平台感到不滿 —— 當他們最終確實刪除了這些內容時，他們可以立即被那些對平台不滿的人所取代。
這種設置讓所有相關人員感到沮喪，而且不太可能很快變得更好。
救援協議#
在本文中，我建議我們回到主導互聯網的協議世界，而不是平台。有理由相信，遷移到協議系統可以解決當今與平台相關的許多問題，並且可以在最大限度地減少幾十年前協議固有的問題的同時完成。
雖然沒有靈丹妙藥，但協議系統可以更好地保護用戶隱私和言論自由，同時最大限度地減少在線濫用行為的影響，並創建更加一致的新的和引人注目的商業模式與用戶興趣。
完成這項工作的關鍵是，雖然我們今天看到的各種類型的平台都有特定的協議，但該協議會有許多相互競爭的接口實現。競爭將來自這些實現。從一種實現轉移到另一種實現的轉換成本降低將減少鎖定，並且任何人都可以創建自己的界面並訪問底層協議上的所有內容和用戶的能力大大降低了競爭的進入壁壘降低。如果您已經可以訪問使用 “社交網絡協議” 的每個人，並且只需提供一個不同的或更好的接口，那麼您就不需要構建一個全新的 Facebook。
在某種程度上，在電子郵件領域已經看到了這樣的一個例子。建立在 SMTP、POP3 和 IMAP 等開放標準之上，電子郵件有許多不同的實現。1980 年代和 1990 年代流行的電子郵件系統依賴於客戶端 - 服務器設置，服務提供商（無論是商業互聯網服務提供商、大學還是雇主）只會在服務器上短暫托管電子郵件，直到它們被下載到用戶自己的計算機通過一些客戶端軟件，如 Microsoft Outlook、Eudora 或 Thunderbird。或者，用戶可以通過文本界面（例如 Pine 或 Elm）訪問該電子郵件。
1990 年代後期，基於 Web 的電子郵件興起，首先是 Rocketmail（最終被雅虎收購，成為雅虎郵箱）和 Hotmail（被微軟收購，多年後成為 Outlook.com）。谷歌在 2004 年推出了自己的產品 Gmail，這開啟了新一輪的創新，因為 Gmail 為電子郵件提供了更多的存儲空間以及顯著更快的用戶界面。
然而，由於這些開放標準，有很大的靈活性。用戶可以在 Gmail 界面中使用非 Gmail 電子郵件地址。或者，他或她可以將 Gmail 帳戶用於完全不同的客戶端，例如 Microsoft Outlook 或 Apple Mail。最重要的是，可以在 Gmail 本身之上創建新界面，例如使用 Chrome 擴展程序。
這種設置對最終用戶有很多好處。即使一個平台（如 Gmail）在市場上變得更受歡迎，轉換成本也要低得多。如果用戶不喜歡 Gmail 處理某些功能的方式或擔心 Google 的隱私慣例，則切換到其他平台會容易得多，並且用戶不會失去對所有舊聯繫人的訪問權限或無法向其他人發送電子郵件（即使是那些仍然是 Gmail 用戶的聯繫人）。
請注意，這種靈活性是 Google 確保 Gmail 善待其用戶的強大動力；谷歌不太可能採取可能導致快速外流的行動。這與 Facebook 或 Twitter 等完全專有的平台不同，離開這些平台意味著您不再以相同的方式與那裡的人進行交流，並且無法再輕鬆地訪問他們的內容和通信。使用 Gmail 之類的系統，可以輕鬆導出聯繫人甚至舊電子郵件，並且只需使用不同的服務重新開始，而不會失去與任何人保持聯繫的能力。
此外，它更多地打開了競爭環境。儘管 Gmail 是一種特別受歡迎的電子郵件服務，但其他人能夠建立重要的電子郵件服務（如 Outlook.com 或 Yahoo Mail）或創建針對不同市場和利基市場的成功啟動電子郵件服務（如 Zohomail 或 Protonmail）。它還開放了可以在現有電子郵件生態系統之上構建的其他服務，而不必擔心依賴於可能會將它們拒之門外的單一平台。例如，推特和臉書傾向於改變產品方向並切斷第三方應用程序，但在電子郵件領域，有一個蓬勃發展的服務市場和 Boomerang、SaneBox 和 MixMax 等公司，每家公司都提供可以在多種應用上運行的附加服務不同的電子郵件平台。
最終的結果是，在電子郵件服務之間和內部，為了使服務更好而進行更多的競爭，以及讓主要提供商為用戶的最大利益行事的強大動力，因為顯著降低的鎖定讓這些用戶可以選擇離開。
保護言論自由，但限制濫用行為的影響#
關於內容審核的討論中最具爭議的部分可能是如何處理 “濫用” 行為。幾乎每個人都認識到在線存在此類行為並且可能具有破壞性，但對於其實際包含的內容沒有達成一致意見。引起人們關注的行為可以分為許多不同的類別，從騷擾到仇恨言論，從威脅到拖釣到淫穢，從 doxxing 到垃圾郵件等等。但這些類別都沒有一個全面的定義，而且大部分都在旁觀者的眼中。例如，一個人強烈表達意見的嘗試可能會被接收者視為騷擾。任何一方本身都可能沒有 “錯誤”，但讓每個平台來裁決此類事情是一項不可能完成的任務，尤其是在每天處理數億條內容時。
目前，平台是處理這些問題的最終集中權威。許多人通過日益複雜的內部 “法律”（其 “裁決” 通常對最終用戶來說並不明顯）解決了這個問題，然後將其移交給大量員工（經常外包，工資相對較低），他們幾乎沒有時間對數千條內容進行判斷。
在這樣的系統下，I 型（“假陽性”）和 II 型（“假陰性”）錯誤不僅很常見；它們是不可避免的。大部分人認為應該刪除的內容被保留下來，而許多人認為應該保留的內容被刪除。多個內容審核員可能會以完全不同的眼光查看內容，內容審核人員幾乎不可能考慮上下文（部分原因是大部分上下文可能對他們來說不可用或不明顯，部分原因是需要時間充分調查每種情況使得不可能有效地進行成本效益）。同樣，沒有任何技術解決方案可以適當地考慮上下文或意圖 —— 計算機無法識別諷刺或誇張之類的東西，即使在任何人類讀者都顯而易見的水平上。
然而，基於協議的系統將大部分決策 * 從中心轉移到網絡的末端。* 任何人都可以創建自己的一套規則，而不是依賴單一的集中式平台，以及隨之而來的所有內部偏見和激勵措施 —— 包括他們不想看到哪些內容以及他們希望看到哪些內容晉升。由於大多數人不希望手動控制自己的所有偏好和級別，因此這很容易落在任意數量的第三方身上 —— 無論他們是競爭平台、公益組織還是當地社區。那些第三方可以根據他們想要的任何規則創建任何接口。
例如，那些對公民自由問題感興趣的人可能會訂閱審核過濾器，甚至是 ACLU 或 EFF 發布的附加服務。深度參與政治的人可能會從他們指定的政黨中選擇一個過濾器（雖然這顯然會引發一些對 “過濾器泡沫” 增加的擔憂，但有理由相信這些事情的影響將是有限的，正如我們將看到的那樣）。
全新的第三方可能會湧現，完全專注於提供更好的體驗。這不僅需要圍繞內容審核過濾器，還需要圍繞整個用戶體驗。想像一下 Twitter 的競爭界面，該界面將被預先設置（並不斷更新）以緩和來自巨魔帳戶的內容，並更好地推廣更深思熟慮、發人深省的故事，而不是傳統的點擊誘餌熱門話題。或者界面可以為對話提供更好的佈局。或用於新聞閱讀。
關鍵是要確保 “規則” 不僅可共享，而且完全透明，並由任何最終用戶控制。因此，我可能會選擇使用 EFF 對 Twitter 的公開可用控件，使用由新的非營利組織提供的界面，但如果我更喜歡更多關於歐盟的內容，則可以調整設置。或者如果我想主要使用網絡閱讀新聞，我可能會使用紐約時報提供的界面。或者，如果我想和朋友聊天，我可以使用一個專門為小群朋友之間更好地交流而設計的界面。
在這樣一個世界裡，我們可以讓一百萬個內容審核系統處理相同的內容通用語料庫 —— 每個都採用完全不同的方法 —— 然後看看哪些最有效。中心化平台不再是允許什麼和不允許什麼的單一來源仲裁者。相反，許多不同的個人和組織將能夠將系統調整到他們自己的舒適水平並與他人分享 —— 並允許競爭發生在實施層，而不是在底層社交網絡層。
這並不會完全阻止任何人使用該平台發言，但如果更流行的界面和內容審核過濾器完全自願選擇不包括他們，他們的言論的力量和影響將更加有限。然後，這提出了一種更民主的方法，其中過濾器市場可以競爭。如果人們覺得一個這樣的界面或過濾器提供程序做得不好，他們可以轉移到另一個界面或自己調整設置。
因此，我們的中央控制更少，聲稱 “審查” 的理由更少，競爭更多，方法更廣泛，對最終用戶的控制更多 —— 同時可能最大限度地減少許多人認為濫用的內容的範圍和影響。事實上，各種不同過濾器選擇的存在可能會改變任何人的影響範圍，這與許多人認為該人的演講有多大問題成正比。
例如，關於平台如何處理運營 InfoWars 並經常支持各種陰謀論的藝人 Alex Jones 的帳戶存在巨大爭議。用戶向平台施加了巨大的壓力以切斷他的聯繫，當他們最終這樣做時，他們面臨著他的支持者的相應抵制，聲稱他們之所以選擇將他從平台上刪除是因為對他的政治有偏見。
在基於協議的系統中，那些一直認為琼斯不是誠實行為者的人可能會更早地阻止他，而其他接口提供者、過濾器提供者和個人可能會根據任何特別令人震驚的行為做出干預決定。雖然他最強大的支持者可能永遠不會阻止他，但他的整體影響力將是有限的。因此，那些不想被他的廢話打擾的人不必處理它；那些希望看到它的人仍然可以訪問它。
許多不同過濾器和界面的市場（以及自定義您自己的能力）將實現更大的粒度。陰謀論者和巨魔在 “主流” 過濾器上會遇到更多麻煩，但不會完全讓那些希望聽到他們的人沉默。與今天所有聲音都或多或少平等（或完全禁止）的集中式系統不同，在以協議為中心的世界中，極端主義觀點根本不太可能找到主流吸引力。
保護用戶數據和隱私#
這樣做的一个附带好处是，基于协议的系统几乎肯定也会增加我们的隐私。在这样的系统下，社交媒体风格的系统不需要收集和托管您的所有数据。相反，正如过滤决策可以移动到最后一样，数据存储也可以。虽然这可能以多种不同的方式发展，但一种相当简单的方法是最终用户只需通过他们控制的应用程序构建自己的 “数据存储”。由于我们不太可能回到大多数人都在本地存储数据的世界（尤其是因为我们越来越多地通过包括计算机、智能手机和平板电脑在内的多种设备进行操作），因此托管仍然有意义这些数据在云中，但数据可能完全由最终用户控制。
在这样的世界中，您可能会使用一家专门的数据存储公司，它将您的数据作为数据存储提供商无法访问的加密 blob 托管在云中，但您自己可以选择性地启用访问权限以用于任何目的在任何特定时刻都是必要的。这些数据也可以作为您的唯一身份。然后，如果您想使用类似 Twitter 的协议，您可以简单地打开对您的数据库的访问权限，以便类似 Twitter 的协议访问必要的内容。您将能够设置允许（和不允许）访问的内容，您还可以查看它何时以及如何访问您的数据以及它对数据做了什么。这意味着如果有人滥用该访问权限，您可以随时切断访问权限。在某些情况下，系统可以设计成即使服务正在访问您的数据，
通过这种方式，最终用户仍然可以将自己的数据用于各种社交媒体工具，但与其将这些数据锁定在无法访问、没有透明度和无法控制的不透明筒仓中，不如移动控制权完全交给最终用户。中介机构被激励采取最佳行为以避免被切断。最终用户可以更好地了解他或她的数据是如何实际使用的，并且改进了注册其他服务甚至安全地将数据从一个实体传递到另一个（或多个其他实体）的能力，从而实现了强大的新功能.
尽管可能有人担心在这样的系统下，各种中介机构仍将专注于吸收您的所有数据，但出于几个关键原因，情况并非如此。首先，鉴于能够使用相同的协议并切换到不同的接口 / 过滤器提供程序，任何对您的数据变得过于 “贪婪” 的提供程序都会冒着让人们失望的风险。其次，通过将数据存储与接口提供者分开，最终用户具有更大的透明度。这个想法是您将以加密格式将数据存储在数据存储 / 云服务中，以便托管方无法访问它。接口提供者需要请求访问，并且可以开发工具和服务，使您能够确定允许访问哪些数据平台，访问多长时间，
虽然接口 / 过滤器操作员可能会滥用其权限来收集和保存您的数据，但也有潜在的技术手段，包括设计协议以使其仅将您的相关数据拉近从您的数据存储中实时获取。如果它没有这样做并且正在访问它自己的数据存储，则可能会触发警告，表明您的数据被违背了您的意愿。
最后，正如下文讨论商业模式时所解释的那样，界面提供商尊重最终用户的隐私意愿的动机要强得多，因为他们的钱可能更直接地由使用驱动，而不是通过将数据货币化。扰乱您的用户群可能会导致他们逃离，从而损害接口提供商自身的经济利益。
实现更大的创新#
就其本质而言，协议系统可能会在该领域带来更多创新，部分原因是允许任何人创建访问该内容的界面。这种竞争水平几乎肯定会导致各种创新尝试，改进服务的各个方面。竞争服务可以提供更好的过滤器、更好的界面、更好或不同的功能等等。
目前，我们只有跨平台的竞争，这在一定程度上发生了，但相当有限。很明显，市场可以接受少数巨头，因此虽然 Facebook、Twitter、YouTube、Instagram 和其他一些公司可能会在这里或那里争夺用户的注意力，但改进自身服务的动力却较少。
但是，如果任何人都可以提供新界面、新功能或更好的适度性，那么特定协议（以前是平台）内的竞争可能会很快变得激烈。可能会尝试和放弃各种想法，但现实世界的实验室可能会在短时间内展示这些服务如何创新并更快地提供更多价值。目前，许多平台都提供允许第三方开发新接口的 API，但这些 API 由中央平台控制 —— 他们可以随心所欲地更改它们。事实上，众所周知，Twitter 已经多次改变了对 API 和第三方开发人员的支持 —— 但在协议系统下，API 将是开放的，期望任何人都可以在其上构建，并且不会有中心公司切断开发人员。
最重要的是，它可能会为创新创造全新的领域，包括辅助服务，例如专注于提供更好的内容审核工具的各方或前面讨论的竞争数据库，它们仅用于托管对加密数据的访问，无需访问它或对其执行任何特定操作。这些服务可能会在速度和正常运行时间上竞争，而不是在附加功能上。
例如，在开放协议和私有数据存储的世界中，蓬勃发展的业务可能会以 “代理” 的形式发展，连接您的数据存储和各种服务，自动执行某些任务并提供附加价值。一个简单的版本可以是一个代理，专注于扫描各种协议和服务以获取有关特定主题或公司的相关新闻，然后在发现任何内容时向您发送警报。
创造新的商业模式#
与集中式平台相比，早期互联网协议已经消失的主要原因之一是商业模式问题。拥有自己的平台（如果它流行的话）一直是一种似乎可以为公司打印大量资金的模式。然而，构建和维护协议长期以来一直是一场斗争。大部分工作通常由志愿者完成，并且随着时间的推移，众所周知的协议会在没有引起注意的情况下萎缩。例如，大部分互联网依赖的关键安全协议 OpenSSL 在 2014 年被发现存在一个名为 Heartbleed 的重大安全漏洞。大约在这个时候，人们注意到几乎完全缺乏 OpenSSL 的支持。有一群松散的志愿者和一个全职工作在 OpenSSL 上。（“开源加密软件库保护数十万台 Web 服务器和许多价值数十亿美元的公司销售的产品，但它的运营预算非常有限。OpenSSL 软件基金会主席 Steve Marquess 上周在一篇博文中写道，OpenSSL 通常每年会收到大约 2,000 美元的捐款，并且只有一名员工全职从事开源代码工作。”）。
这样的故事还有很多。如前所述，Deja News 无法从 Usenet 建立很多业务，因此它被卖给了 Google。电子邮件从来没有像协议那样赚钱，它通常免费包含在您的 ISP 帐户中。一些早期的公司试图围绕电子邮件构建网络平台，但两个重要的例子很快被大公司收购（雅虎的 Rocketmail，微软的 Hotmail），以合并到更大的产品中。最终，谷歌推出了 Gmail，它在将电子邮件引入自己的平台方面做了相当多的工作，但它很少被视为收入的巨大推动力。尽管如此，谷歌和微软分别在 Gmail 和 Outlook 上取得的成功表明，大公司可以在开放协议之上构建非常成功的服务。如果 Google 真的搞砸了 Gmail 或使用这项服务做了有问题的事情，那么人们转移到不同的电子邮件系统并保留与他们通信的每个人的访问权限并不难。
我们已经讨论了各种接口和过滤器实现之间的竞争，以提供更好的服务，但也可能存在商业模式的竞争。可能会有涉及数据存储服务的不同类型的商业模式的实验 —— 这可能会收取高级访问和存储（以及安全性）的费用 —— 就像 Dropbox 和亚马逊网络服务等服务今天所做的那样。围绕实现和过滤器可能还会形成各种不同的业务模型。还可以提供高级服务或功能的订阅产品或替代支付方式。
尽管对当今社交媒体平台上当前广告市场的数据监控设置存在相当合理的担忧，但有理由相信，数据密集度较低的广告模型可能会在此处描述的世界中蓬勃发展。同样，由于最终用户掌握了数据和隐私级别，因此更积极地收集所有数据将不可行或有用。相反，可能会开发几种不同类型的广告模型。
首先，可能会有一种基于更有限数据的广告模型，更加关注匹配意图或纯品牌广告。要了解这种可能性，请回顾一下 Google 最初的广告模型，它并不太依赖于了解有关您的所有信息，而是依赖于了解您在特定时刻的互联网搜索上下文。或者，我们可以回到一个更传统的品牌广告世界，在那里流行的广告商会寻找合适的社区。例如，一家汽车公司希望在对汽车有明确兴趣的平台上的微型社区内做广告。
或者，考虑到最终用户对其数据的控制程度，可以开发一种反向拍卖类型的商业模式，在这种模式下，最终用户自己可能能够提供他们的数据以换取某些广告商的访问或交易。关键是最终用户 —— 而不是平台 —— 将处于控制之中。
也许最有趣的是，有一些潜在的新机会可以使协议实际上更具可持续性。在过去几年中，随着加密货币和代币的发展，理论上可以构建使用加密货币或具有一定价值的代币的协议，这些项目的价值随着使用量的增加而增长。一种简单的看待方式是，基于代币的加密货币相当于公司的股权 —— 但与其价值与公司的财务成功挂钩，加密代币的价值与公司的价值挂钩。
在没有深入了解这些工作方式的情况下，这些形式的货币都有其自身的价值，并且它们与它们所支持的协议相关联。随着越来越多的人使用该协议，货币或代币本身 的价值就会增加。在许多情况下，运行协议本身可能需要使用货币或代币 —— 因此，随着协议被更广泛地使用，对货币 / 代币的需求会增加，而供应保持不变或随着先前设计的增长而扩大计划。
这会激励更多人支持和使用该协议来增加相关货币的价值。目前正在尝试构建协议，其中负责协议的组织保留一定比例的货币，同时分配其余部分。理论上，在这样的系统下，如果要流行起来，代币 / 货币的升值可以帮助为协议的持续维护和运行提供资金 —— 有效地消除了为帮助创建开放协议的开放协议提供资金的历史问题。
类似地，接口或过滤器或代理的各种实现者可能有办法从代币价值的增加中受益。可能会产生不同的模型，但可以为各种实现分配特定份额的代币，并且随着它们帮助网络增加使用量，它们自己的代币价值也会增加。事实上，代币分配可以与特定界面中的用户数量相关联，以创建一致的激励措施（尽管有一些机制可以避免与伪造用户博弈系统）。或者，如上所述，代币的使用可能是运行系统实际架构的必要组成部分，就像比特币货币是其开放区块链账本功能的关键部分一样。
在许多方面，这种设置更好地使服务用户的利益与协议的开发人员和界面设计人员保持一致。在基于平台的系统中，激励措施要么是直接向用户收费（使平台和用户的利益有些冲突），要么是收集更多的数据以向他们做广告。从理论上讲，“好” 的广告可能被视为对最终用户有价值，但在大多数情况下，当平台收集大量数据以定位广告给他们时，最终用户会觉得平台和用户的利益往往不一致。
然而，在代币化系统下，关键驱动因素是获得更多使用以增加代币的价值。显然，这可能会带来其他激励挑战 —— 人们已经担心平台会占用太多时间，任何服务在变得太大时都会面临挑战 —— 但同样，协议将鼓励竞争，以提供更好的用户界面、更好的功能和更好的节制，从而最大限度地减少这一挑战。事实上，一个界面可能会通过提供更有限的体验来竞争，并提升自身限制信息过载的能力。
尽管如此，将网络本身的激励与经济利益相结合的能力创造了一个相当独特的机会，许多人现在正在探索。
什么可能不起作用#
这并不是说基于协议的系统可以彻底解决所有问题。上面的大部分建议都是推测性的 —— 事实上，我们在历史上已经看到平台超越了协议，而协议的发展能力有限。
复杂性扼杀#
任何基于协议的系统都可能过于复杂和繁琐而无法吸引足够大的用户群。用户不想摆弄大量设置或不同的应用程序来让事情正常工作。他们只是想找出服务是什么，并且能够毫不费力地使用它。平台在历史上一直非常擅长关注用户体验方面，尤其是在新用户入职方面。
如果我们要尝试一种新的基于协议的制度，人们会希望它能够并且将从当今平台的成功中吸取教训并在其基础上进行建设。类似地，服务级别的协议内竞争可能会为创造更好的用户体验创造更大的激励 ——对于相关加密货币的价值也是如此，其价值实际上与创造更好的用户体验相关联。事实上，提供最简单和最用户友好的界面来访问协议可能是一个关键的竞争领域。
最后，平台在历史上胜出的原因之一是，让所有东西都由一个实体控制也会带来一些明显的性能提升。在具有独立数据存储 / 接口的协议世界中，您将更加依赖多个公司毫不拖延地连接在一起。谷歌、Facebook 和亚马逊等互联网巨头已经真正完善了自己的系统无缝协同工作，而将多个第三方引入组合会带来更大的风险。然而，在这个领域已经有了广泛的技术改进（事实上，大型平台公司已经开源了一些他们自己的技术来实现这一点）。最重要的是，宽带速度已经提高，并且应该继续这样做，可能会最大限度地减少这种可能的技术障碍。
现有平台太大，永远不会改变#
另一个潜在的绊脚石是现有平台 ——Facebook、YouTube、Twitter、Reddit 等 —— 已经如此庞大和根深蒂固，几乎不可能用基于协议的方法来取代它们。这种批评假定实现这一目标的唯一方法是建立一个依赖协议的全新系统。这可能行得通，但平台本身也可能会考虑使用协议。
许多人对平台可以自己执行此操作的想法的反应是询问他们为什么要这样做，因为这将不可避免地意味着摆脱他们目前对系统中信息的垄断控制，并允许这些数据返回到最终用户的控制权并用于使用相同协议的竞争服务。但是，有几个理由认为某些平台实际上可能愿意接受这种权衡。
首先，随着这些平台上的压力增加，他们越来越需要承认他们目前正在做的事情不起作用并且不太可能起作用。当前的运营模式只会导致 “解决” 看似无法解决的问题的压力越来越大。在某些时候，迁移到协议系统可能是现有平台减轻自己不可能成为平台上每个人正在做的事情的管家的负担的一种方式。
其次，继续他们正在做的事情将变得越来越昂贵。Facebook 最近已经承诺再雇佣一万名版主；YouTube 还承诺雇佣 “数千名” 版主。雇用所有这些人也将增加这些公司的成本。切换到基于协议的系统会将调节元素移到网络的末端或竞争的第三方，从而为大型平台节省开支。
第三，现有平台可能会探索使用协议作为与其他大型互联网平台竞争的有效方式，因为它们的竞争能力要弱得多。例如，谷歌曾多次尝试并放弃了建立 Facebook 式社交网络的尝试。但是，如果它继续认为应该有一个替代 Facebook 的社交网络，它可能会认识到提供基于开放协议的系统的吸引力。实际上，认识到它不太可能建立自己的专有解决方案将使提供开放协议系统成为一个有吸引力的替代方案，即使只是为了削弱 Facebook 的地位。
最后，如果 Token / 加密货币方法被证明可以作为支持成功协议的一种方法，那么将这些服务构建为协议而不是集中式受控平台甚至可能更有价值。
这将加剧过滤器气泡问题#
一些人认为，这种方法实际上会使一些关于在线滥用内容的问题变得更糟。争论的焦点是，让施虐者 —— 无论是单纯的巨魔还是可怕的新纳粹分子 —— 拥有表达自己想法的能力将是一个问题。更进一步，他们会争辩说，通过允许竞争服务，你最终会得到互联网的污水池区域，其中最坏的地方将继续畅通无阻地聚集。
虽然我对这种可能性表示同情，但无论怎么想，这似乎都不是不可避免的。反对这一抱怨的一点是，我们已经让这些人感染了各种社交网络，到目前为止还没有成功摆脱他们。但更大的一点是，这可能会在某种程度上隔离它们，因为它们的内容不太可能进入协议上最广泛使用的实现和服务。也就是说，虽然他们可以在自己的黑暗角落里卑鄙无耻，但他们感染互联网其余部分以及（重要的是）寻找和招募他人的能力将受到严重限制。
在某种程度上，我们已经看到了这一点。在被 Facebook 和 Twitter 等网站驱逐后被迫聚集在自己的互联网角落时，仅迎合这些用户的替代服务并没有特别成功地扩大或随着时间的推移而增长。总会有一些人有疯狂的想法 —— 但给他们自己的小空间让他们疯狂可能会更好地保护更广泛的互联网，而不是不断地将他们踢出其他所有平台。
处理更客观有问题的内容#
其中大部分的一个关键假设是，这里造成头痛的大部分 “令人反感” 的内容都处于广泛的 “灰色” 范围内，而不是 “黑白”。然而，有一些内容 —— 通常是违反各种法律的内容 —— 要清晰得多，而且不在范围的中间。有正当理由担心这种设置如何允许社区围绕儿童色情、报复色情、跟踪、人肉或其他犯罪活动等事物形成。
当然，现实情况是这类社区已经在形成 —— 通常是在暗网上 —— 而今天处理它们的方式主要是通过执法（有时是调查报告）。在这种设置下，情况似乎也很可能也是如此。几乎没有理由认为在以协议为中心的世界中，这个问题与目前存在的问题完全不同。
此外，通过开放的协议系统，实际上会有更大的透明度，一些（例如监控仇恨团体或执法机构的民间社会团体）甚至能够建立和部署监控这些空间的代理，并且能够引发需要更直接审查的特别令人震惊的评论的通知。被跟踪的人可能不需要直接跟踪跟踪者，而是使用数字代理扫描更广泛的协议，以确定是否有任何内容表明存在问题，然后直接向警察或其他相关联系人发出警报。
实践中的例子 / 实践中的样子#
如上所述，这可能会以多种方式发挥作用。现有服务可能会发现成为中心化平台的负担变得过于昂贵，因此寻求替代模型 —— 代币化 / 加密货币方法甚至可能使该模型在财政上可行。
或者，可以创建新的协议来实现这一点。已经有许多不同层次的尝试。IPFS（星际文件系统）及其相关产品 Filecoin 等服务已经为基于其协议和货币的分布式服务集奠定了基础和基础设施。万维网本身的发明者蒂姆・伯纳斯 - 李 (Tim Berners-Lee) 一直在研究一个名为 Solid 的系统，该系统现在位于他的新公司 Inrupt 中，这将有助于实现更加分布式的互联网。Indieweb 等其他项目一直在将人们聚集在一起，构建许多可以为未来的协议而不是平台世界做出贡献的部分。
在任何一种情况下，如果一个协议被提出并开始受到关注，我们希望看到一些关键的事情：同一协议上的多个实现 / 服务，为用户提供使用哪种服务的选择，而不是限制他们只有一个。我们也可能会开始看到涉及安全数据存储 / 数据存储的新业务线的兴起，因为用户将不再将他们的数据免费提供给平台并获得更多控制权。其他新服务和机会也可能因此而涌现，尤其是在为用户构建更好的服务集的竞争将越来越激烈的情况下。
结论#
在过去半个世纪的网络计算中，客户端计算和服务器端计算之间摇摆不定。我们从大型机和哑终端到功能强大的台式计算机，再到 Web 应用程序和云。也许我们也会开始在这个领域看到类似的钟摆。我们已经从一个协议占主导地位的世界变成了一个集中平台控制一切的世界。将我们带回一个协议在平台上占主导地位的世界可能对在线言论自由和创新大有裨益。
这样的举措有可能让我们回到网络的早期承诺：创建一个志趣相投的人可以在全球范围内就各种主题进行交流的地方，任何人都可以发现关于各种不同主题的有用信息而不会被污染通过滥用和虚假信息。同时，它可以在互联网上促成更大的竞争和创新，同时也让最终用户对自己的数据有更多的控制权，并防止大公司对任何特定用户拥有过多的数据。
** 转向协议，而不是平台，是 21 世纪言论自由的一种方法。与其依赖于单个平台内的 “创意市场”（可能会被恶意劫持者劫持），协议可能会导致理想市场，在此竞争中会发生竞争以提供更好的服务，从而最大限度地减少恶意用户的影响，而不会完全切断他们说话的能力。
这将代表一个根本性的变化，应该认真对待。
你还可以在这些地方找到我
Mirror：Hoodrh
Twitter: Hoodrh