Web3 コミュニティは、本質的に深い楽観主義と未来への希望に根ざしたコミュニティです。技術の普及と進歩は、誰もが生き残り、成長する能力を持つ世界が単なる白昼の夢ではなく、実際の可能性であることを信じる理由を私たち全員に与えています。しかし、大衆の想像における技術の描写を見ると、私たちが実際には住みたくない世界をしばしば想像していることが明らかです。私たちの価値観、プライバシー、そして集団の自由を犠牲にする技術が蔓延する場所です。これは、深遠な影響を持つ想像力の失敗です。また、より良い結果を想像し、それを実現するためのシステムを通じて修正することができる問題でもあります。
テクノロジーパンク文化、機能不全から野心へ#
サイバーパンク思想と強い精神的なつながりを持つ「サイバーパンク運動」は 1980 年代後半に興起し、1990 年代初頭のインターネット時代に引き続き人気を博しました。この過程で、技術が私たちにもたらす可能性、すなわち個人がますます強力なグローバル監視国家と戦うためのより良いが依然として限られた可能性を提供しました。
エリック・ヒューズのような活動家は、強力な暗号技術がシステムを通じてプライバシーと個人の自主性を強化し、私たちが自由に、妨げられることなく生きることができる世界のために戦っています。
2000 年代には、より広範な未来の世界の概念が形成され始めました：ソーラーパンク。ソーラーパンクは、再生可能エネルギーと持続可能な技術に焦点を当てたニッチな環境運動として始まりましたが、その後、共に楽観的な未来を築くことに関するグローバルな対話の重要な部分に発展しました。人間と周囲の世界が対立するのではなく、共に発展する再生可能な未来です。
根本的に言えば、サイバーパンクが私たちが避けるべきもの（反ユートピアの巨大軍団、腐敗した政府、衰退する反乱同盟）に焦点を当てる一方で、ソーラーパンクは私たちが目指すかもしれないビジョンを提供します。技術と環境の深い統合を強調し、分離ではなく、喜びの保護、自給自足、社会的包摂を促進します。たとえ経済的な資源がない人々にとっても。未来に関して、人々が人類の繁栄と地域の持続可能な発展を中心に据えることに興奮しないのは難しいです。
ソーラーパンクは新たな始まりを提供する#
しかし、私たちは自問するかもしれません：なぜこれらの運動は本当に重要なのでしょうか？特に、なぜそれらが私たちが Web3 で行うことにとって重要なのでしょうか？簡潔に言えば、私たちが自分自身に語る物語は、私たちの存在理由とこの世界での行動様式を示しています。ジョーン・ディディオンの名言のように、「私たちが自分自身に物語を語るのは、生きるためです。」
しかし、アダム・カーティスや他の人々が指摘するように、時には私たちが自分自身に語る物語は実際には私たち自身のものではありません。多くの場合、機関やアルゴリズムによって、私たちの福祉を改善することができない物語に陥りやすく、私たち自身が集団で創造した物語によって力を与えられることはありません。私たちは、世界で見たい物語を慎重に選び、数世代にわたる集団的陰謀から自分自身を解放する必要があります。ソーラーパンクのケースでは、私たちが語る物語は、私たちが見たい未来を構築するための深い希望と動機を与え、技術がその中で果たす役割や、個人だけでなく集団的な調整を探求することができます。
ソーラーパンクが描く再生の世界を超えて、ソーラーパンクは希望を持つ人々のシェリングポイントと見なすことができ、特に私たち Web3 の人々にとってです。私たちの多くは、負担から解放される方法を見つけようと努力しているか、少なくとも歴史的な権力構造をより良く見直そうとしています。政府、企業、あるいは経済のような他のあまり形のない力が、共有された力、物語の構造、集団的な幻想です。現在、私たちの多くは、統一されたビジョンや方法なしに独立してこの作業を行っています。
私たちの中には、現代の民族国家が伝統的な先住民の慣行と比較して、政治的および社会的調整の代名詞になっている理由を研究している人もいるかもしれません。他の人々は、カール・ポランイの仕事からインスピレーションを得て、私たちが地元や歴史的な文脈を強調せずに持続的な成長と経済的最適化を追求することが、機能不全の市場社会を引き起こしたと考えています。私たちは、イヴァン・イリッチの仕事を探求し、大学のような教育機関（および成績のような評価基準）が教育と生涯学習の代表となる方法をより広く理解しようとするかもしれません。
ソーラーパンクが人類の繁栄に前向きに焦点を当てることは、社会と制度の権力の交差点でこれらすべてのテーマを探求するための肥沃な土壌を提供し、私たちが互いの間に不必要な壁を築く可能性のある場所を観察するためのスペースを提供します。
他の世界は可能である#
エリノア・オストロムの研究には、政治的および社会的調整の特別な代替モデルが見つかります。彼女は公地管理の研究により 2009 年のノーベル賞を受賞しました。高次のレベルで、このアプローチは国家または市場が資源を管理する代替手段と見なすことができます。代わりに、ユーザーコミュニティがより公共的で相互的な方法でその作成した資源を自治管理する状況を検討します。
オストロムは、ネパール、スペイン、インドネシア、ナイジェリア、ボリビア、スウェーデン、アメリカなどの多くの国の灌漑、漁業、森林利用の取り決めを研究しました。合理的選択理論と発展経済学の洞察を生態保護に具体的に適用することによって、オストロムの研究は「地方の財産は中央当局の監視や私有化なしに地方の公地によって成功裏に管理できる」ことを証明しました。
彼女の作品は完全に読む価値がありますが、オストロムの高次の概要として、彼女の有名な 8 つの原則を以下のように要約できます：
- コミュニティと資源の間に明確な境界を設定する。
- 直接の利害関係者と共に地域でルールを定義する。
- ルールを更新するための明確な参加手続きを提案する。
- ルールを策定した後に責任を確立する。
- 紛争を解決するために階層的な社会的制裁を適用する。
- 紛争解決が非公式でアクセス可能かつ低コストであることを保証する。
- 必要に応じて、あなたのルールがより高い地域当局によって妨げられないことを確認する。
- この方法でルールをネストし続け、全員が整合するまで続ける。
これらの原則の多くは、Web3 の私たちにとって明白に思えるかもしれませんが、十年以上後でも、これらの概念が西洋社会の大部分で非階層的に実施されている状況は非常に稀です。
企業と比較して、別の選択肢は、19 世紀のイギリスで設立された協同組合の運営に関する一連の理想であるロッチデール原則に見出すことができます。今日、世界中の協同組合はこれらの原則を積極的に使用しています。要するに、彼らは次のように述べています：
- 自発的で開かれた会員資格を確立する。
- 意思決定のための参加型プロセスを作成する。
- 誰もがゲームの中で役割を持つことを保証する。
- メンバーがすべての取り決めにおいて自主性を持つことを許可する。
- メンバーの平等を確保するために教育し、情報を提供する。
- 他の協同組合とのネットワークを構築する。
- コミュニティにポジティブな外部性を生み出す。
これらの 2 つの例は、私たちがどのように他の十分にテストされたがあまり採用されていないツールを使用して、標準モデルを調整して自分たちを管理するかについてのインスピレーションを提供します。私たちが楽観的であり、共に努力すれば、サイバーパンクメディアに描かれた反ユートピアの巨大国家とサイバーパンクの急進主義者の二分法を回避できるかもしれません。
私たちは公地の悲劇から脱却できるか？#
簡潔に言えば、公地または協力に基づくアプローチが直面する課題は、関係が非常に複雑であり、グループの規模が拡大するにつれてさらに複雑になることです。数十人の公地はしばしば順調に進行しますが、ダンバー数に近づくと、対立がより起こりやすくなります。一般的に、人は 150 の親密な関係を維持できるという理論的な最大値です。
ネットワークの成長の観点から見ると、メトカーフの法則によれば、2 人のグループは 1 つの接続しか構築できませんが、5 人は 10 の接続を構築でき、12 人は 60 以上の接続を構築できます。コミュニティが小さく、地域化され、ネストされている場合、ガバナンスは一つのことですが、私たちの現代文明の範囲内での関係は巨大で広がっています。では、私たちの公地がグローバルな規模に達したとき、何が起こるのでしょうか？
明白な解決策は、すべての人を巻き込み、単に一緒に働くことですが、すべての人が貢献することを保証する調整メカニズムがなければ、彼らは通常貢献しません。これは適切に公地の悲劇と呼ばれています。オストロムが批判的に示したように、それは回避可能ですが、規模、文化、または人間性の理由から、今日私たち全員が直面している重大な課題です。
Web3 で構築された再生経済ツール、「dweb」技術は、これらのグローバルな調整問題を解決するための有望な解決策です。再生経済ツールはソーラーパンクです。しかし、根本的に言えば、ツールは完璧ではなく、私たちは選択しなければなりません。正しい問題に焦点を当てるだけでなく、最良の解決策を持つまで潜在的な解決策を継続的に反復することが重要です。これを行うことは、世界のあらゆる隅に関係しています。
しかし、これを実現するためには、終末論に抵抗する必要があります。新しいツールを批判することは重要ですが（マーシャル・マクルーハンが言ったように、「私たちはツールを形作り、その後ツールが私たちを形作ります」）、私たちはまず楽観的である必要があり、腐敗した機関に対する制御を取り戻すために共同で新しいフレームワークとメカニズムを設計し、それらを置き換え、私たちの努力を資金提供するために新しい協力通貨の力を活用する必要があります。
公共財の再定義#
修正すべき最も重要なフレームワークの 1 つは、従来の公共財の概念です。経済 101 の公共財には 2 つの不変の特徴があります：それは非排他的（つまり、誰もその財の使用を妨げることができない）であり、非競合的（つまり、1 人の享受が他の人の享受を減少させない）です。公共財は通常、企業が「タダ乗り」問題を解決するインセンティブがないため、政府によって提供されます（なぜ、排除できない財に対して支払うのか）。
ローラ・ロッティ、サム・ハート、トビー・ショリンが言うように、「壮大で平等な社会を創造するには、公共財に対するより広い視野が必要であり、経済学が想像できるものだけでは不十分です。」私たちは Web3 における公共財が何であるかを深く考え、次に私たちが構築する可能性のあるツールを考える必要があります。分類はそれほど容易ではありません。たとえば、オープンソースコードは広く公共財と見なされています。しかし、開発者はどうでしょうか？インフラを構築する人々として、彼らも公共財（および資金提供）と見なされるべきでしょうか？それとも、限られたものであるため、普通の商品でしょうか？
公共財が何であるかを批判的かつ楽観的に考えることは、過去に公共財の資金提供を悩ませてきた「タダ乗り」問題を解決するのに役立ちます。私たちが明確であればあるほど、どのプロジェクトが資金提供に値するかを決定するのが容易になります。
Gitcoin や ENS などのチームは、上記の標準フレームワークを超えたフレームワークを適用しています：
軸 1は市場の失敗を示し、プロジェクトから経済的価値を得る可能性がどれほど高いかを示します。（つまり、市場の失敗軸が高いほど、貨幣化が難しくなります）。
軸 2は、プロジェクトがコミュニティに提供する価値です（寄付 / 資金提供の金額は、プロジェクトがこの 2 つの軸上にある位置に依存します）。
さて、私たちが公共財を特定のコミュニティのために価値を創造するだけでなく、他のコミュニティに正の外部性を生み出すために取得する場合、何が起こるかを考えてみましょう。このように構築することで、クラブや公地が実際に真の公共財の生成機能を果たすことができる様子を想像できます。
オープンソースソフトウェアを真のグローバル公共財として見る一例（ほとんどの場合、誰でもアクセスして使用できるべきです）。たとえば、イーサリアムはネットワークの安全性を維持するトークン保有者に主に利益をもたらすかもしれませんが、生成されたコードはすべての人に公開され、永続的に利用可能であり、他のプロジェクトの基盤となることができます。実際、私たちは EVM ベースのチェーンを何度も目にしています。
社会進歩のツール#
以下は、私たちがソーラーパンクの未来を実現するのに役立つ Web3 プロジェクトの具体例であり、その多くは他のプロジェクトからの正の外部性によって維持されています。これらはすべて、さらに自らの正の外部性を生み出します：
- ENS のデジタル 署名とオンラインアイデンティティは、持続可能で独立した（そして相互依存的な）オンライン実体を作成するのに役立ちます。
- Optimism の追溯的公共財資金提供は、過去に生み出された価値に見合ったオープンソースプロジェクトを報酬することを可能にします。
- Gitcoin などのプロジェクトによって構築された二次資金提供は、コミュニティが公共財への支持と共同資金提供を多様な方法で表現できるようにし、利他的（公共財そのものを支持する）だけでなく、ツール的（自らのエコシステム内の製品を支持し、結果的に資金を提供する）な理由で、より広範なオープンソースソフトウェア（ラウンドフィーを通じて）を支援します。
- Gnosis Guild のようなモジュール式ガバナンスツールは、プロジェクトの分権的ガバナンスを資金提供し、維持するのに役立ちます。
イーサリアムはソーラーパンクだが、私たちがそれを選ぶ必要がある#
Web3 は単なるマーケティングの誇大広告や詐欺ではありませんが、私たちが注意を怠ると、そのような形で終わるのは簡単です。技術は私たちの環境や互いの関係と対立する必要はありません。特にイーサリアムは、どの司法管轄区にも制約されず、壊れた世界のために新しい機関を構築するためのグローバルな調整の基盤として機能できます。
しかし、私たちが何度も言ってきたように、これは私たちが積極的に選択しなければならない作業であり、それは自動的に起こることはなく、実際、私たち自身の装置に任せれば、私たちはそれに反対するかもしれません。私たちが語る物語と構築する再生経済システムを活用して、私たち自身を推進し、求める正の外部性を生み出しましょう。結局のところ、すべては協力です。
Twitter: Hoodrh
著者：Sara Campbell、Scott Moore
翻訳：Hoodrh